曾经看过tinyfool的一个讲座视频盗版启示录。
tinyfool说我们生活在一个互害社会里，软件盗版就像地沟油一样，是互害的一种。假如演讲就此打住，也算短小有内涵。但接下来悲剧发生了。
tinyfool说，他自己用着两万多块钱的苹果笔记本，没有理由不为一个六块钱的应用付费。这胖子拉仇恨来了。
凡是觉得花两万块买笔记本贵的人，都会认为，凭什么我也得花六块钱买应用？你tinyfool能买两万四的笔记本，而我最多只舍得花八千，明显不在一个消费层次。就算要我买正版应用，也不应该是六块钱，两块钱对我来说才合理。
买同样一件东西，收入是你三倍的人就应该出你三倍的钱？当然是无稽之谈，大家都知道不可能，所以也不会有人这样去想。但对于非实物，例如软件、音乐、电子图书，不掏钱也可以免费得到，人们就会把付钱看作是做慈善。有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场。
那位说，从技术上杜绝盗版，都老老实实付钱不就行了？
要知道，在信息时代，信息的复制成本几乎为零。文字图画、歌曲视频，都转化成了比特流。想要限制比特从一个地方流到另一个地方，要付出高昂的成本，而且给付费用户也带来操作上的不便。说来你也许不信，我曾经买过一个正版软件，但是因为通过正版途径下载安装那个软件太过麻烦，我最后干脆安了个盗版，因为两者在使用上没有任何差别。
以前为了卖出更多的正版，给盗版泼了不少脏水，最常见的如盗版的游戏bug多，盗版的歌曲音质差，盗版的电影画面糙等等。也不想想，既然是copy，就一个比特都不会差。原本好好的东西复制过来，谁会没事儿故意把东西弄成残次的？
盗版软件相比盗版影音稍有不同，它会带来一些额外的麻烦，比如安装破解补丁才能用，再比如有些盗版会捆绑安装一些其他软件。其实只要正版软件免费，这些麻烦都将不复存在。
版权保护给消费者带来了种种不便。对于版权所有者而言，麻烦要多得多。搞创作的时候，还要分心去考虑怎么防盗版，简直是一场灾难。而且明明心里很清楚，所谓的防盗版更多是自我安慰，比如写一篇博客，在底下注上“版权所有，侵权必究”，好像真的有功夫究一样。所以无论对谁而言，反盗版都是巨大的负累。
时隔两年，tinyfool的盗版启示录重新包装后登上了TED，又火了一把。但内容照旧以抨击和控诉为主。听得我一个劲儿摇头为他惋惜。
tinyfool有一腔热血，但是他的这一腔子热血喷了人满脸。比如“用盗版就是偷”的说法，一棒子扫翻了太多人，用盗版的人会感觉自己受到了道德上的指责，从而拒绝接纳他的观点。
tinyfool始终没有解决一个问题，让人们掏钱去买正版的理由是什么？总不能说是为了跳出互害社会吧，一个过于长远又不可测量的目标，形不成足够的驱动力。
看不到希望，tinyfool就开始渲染悲情的一面，他说国人佩服使用盗版的人，而把买正版的人看做傻子。真的是这样吗？
有同事偶尔看到我用的一些软件不错，问我从哪里下载的，我都会告诉他们说，这是买的正版。此时我会留意他们的语气和表情，是有一点点吃惊和有些许的钦佩，丝毫没有鄙视的意思。
上面这张图，陈列了我在O’Reilly买过的电子书。这些书在网上有免费下载的地方，过去我都是在那里下，现在从官网上买正版，贵的要几十美金一本。如果一个穷学生想看这些书，免费下载完全可以理解。几十美金对一个学生来说是不小的数目，更况且没几个学生有能支付美金的信用卡。
我很乐意把这些书分享给其他人，尽管这样做可能侵犯版权，但我依然会这么做，而且只要一有机会，我就会告诉他们说，这些书是从O’Reilly官网上买的。希望他们知道有这个途径，也许将来一天也会去买。
当你为一件本可以不掏钱的东西掏了钱，至少能表达两点：
- 你对这件东西感兴趣
- 你希望作者得到回报
其中第一点可以让你得到认同感，除了自我认同，还有社群内其他成员的认同。不必多说。
第二点更加重要，回报作者，是一种非常直接的参与方式。如果你买了一本李白的诗集，银子不交给书店，而是直接给到李白手里让他拿去买酒，你会不舍得掏这个钱？这就是参与感的力量。
付钱给作者，背后的动机，不该是因为害怕受到道德谴责和法律惩处，而是人们心甘情愿地掏钱，并引以为荣，就像追逐某种时尚。
信息技术将带来两大趋势，一个是窄，一个是短。
- 窄是圈子窄，人数不多，但都是铁杆粉，小圈子里红红火火。
- 短是路径短，普通人与普通人之间，普通人与大咖之间，互动将变得容易。
把作品放到互联网上的设计师、作者、达人，我们暂且称他们为互联网时代的手艺人。这些手艺人希望自己被人了解和关注，当然，也会很乐意告诉大家他们的支付宝账号。
在未来，有可能会重现文艺复兴时期的一幕，即手艺人靠被包养生活。只是付钱的不再是一两个富豪，而是一群喜欢他们的支持者。