先来看一个厕所小便池前的笑话：
乍看完笑话，还觉得这个新郎挺有心机，布下如此精巧复杂的一个局。但什么事都经不住琢磨……想一想接下来的剧情，等孩子出生后，新郎拿头发去做亲子鉴定，结果出来了，孩子和老婆的前男友没有血缘关系，就万事大吉了吗？
要回答这个问题，就必须追问到这个需求的根儿上了，从下面两个二选一：
- 想搞清楚孩子的父亲是不是老婆前男友
- 想搞清楚孩子的父亲是不是自己
显然，确认孩子是不是自己的更重要。如果孩子是自己的，一切都省了。再看选项 1，就算孩子不是前男友的，就一定是自己的吗？逻辑老师的棺材板要盖不住了……
假如上面那则笑话是一个产品，那么就算产品设计出来了，可实施性也非常差：先要请到新娘的前男友，来了以后还得有机会灌酒，而且还要把人灌醉，还要指望人家喝醉后不能出去吐而必须老老实实趴在桌子上。可以说，其中哪一步未按计划进行，都将功亏一篑。
这样一个看似精巧周密的方案，其最好的结果也只是证明了孩子不是这个前男友的，并没有彻底解决问题。这让我想起一些应该下地狱的产品设计，那些设计庞大而复杂，有着各种各样的前提假设，也处理了各种各样的特殊情况，煞有其事地雕琢了一大堆东西。当你看完了整个设计，就剩不下多少脑力来质疑其中的疏漏了。
这种用堆砌复杂来掩盖无能，埋下复杂的问题隐患，然后再不得不用复杂的方案来解决，就是我说的「该下地狱的产品设计」。其根源就是没有好好消化需求。哪天需求方说「我想知道她肚子里怀的孩子是不是她前男友的」，产品经理拿笔一五一十记下来，回去熬了几个通宵设计出一个复杂无比的方案：邀请前男友、灌醉人不走、偷偷拔头发几大步骤一气呵成。像个英雄似的把方案交给了团队。接手干活的人做着做着，发现这儿也行不通，那儿也有问题。后来发现，卧槽，原以为只是打扫打扫厕所，后来发现这她妈哪是个厕所，明明是一堆屎上摆了两块砖头！
怎样找准产品需求？不是需求方说什么就立刻做什么，而是退后几步，从具体问题中抽身出来，换到全局视角重新审视，追根溯源找到需求的本质。